道德意见387

担任哥伦比亚地区法院诉讼案件的当地靠谱的滚球平台

D.C. 靠谱的滚球平台协会法律道德热线定期接到靠谱的滚球平台事务所的电话.C. 在为未获准在哥伦比亚特区执业的靠谱的滚球平台担任当地靠谱的滚球平台时，寻求澄清其道德义务的靠谱的滚球平台. 本意见论述了D.C. 在哥伦比亚特区法院担任当地法律顾问的靠谱的滚球平台.  它引用了D的一篇文章.C. 靠谱的滚球平台道德顾问，出现在2022年7月/ 8月版的华盛顿靠谱的滚球平台. ¹

适用的规则

• 1.0(术语)
• 1.1(能力)
• 1.2(代理范围)
• 1.3(勤奋与热情)
• 1.4(沟通)
• 1.5(费用)
• 1.6(信息保密)
• 1.7(利益冲突:一般)
• 1.9(利益冲突:前客户)
• 1.10(推定取消资格:一般规则)
• 3.1(有根据的主张和争议)
• 3.3(向审裁处坦白)
• 4.1 .(向他人陈述的真实性)
• 5.1(合伙人、管理人、监督靠谱的滚球平台职责)
• 8.3(举报专业失当行为)

讨论

虽然在D中没有定义.C. 职业行为准则;² 在哥伦比亚特区，“地方靠谱的滚球平台”一词通常被用来形容地方检察官.C. 受客户委托在地方法院提起诉讼的靠谱的滚球平台.C. 法庭使用客户的州外靠谱的滚球平台作为主要靠谱的滚球平台.³ 当地靠谱的滚球平台通常会帮助州外的靠谱的滚球平台, 或者“首席靠谱的滚球平台”,以取得在地方法院的执业许可.C. 上诉法院规则第49(c)(7)条.⁴ Local counsel does not represent lead counsel; rather, 当地靠谱的滚球平台和首席靠谱的滚球平台都代表共同的客户.  当地靠谱的滚球平台通常不隶属于州外靠谱的滚球平台，而是州检察官.C. 靠谱的滚球平台可以担任地方检察官其他靠谱的滚球平台的地方靠谱的滚球平台.C. 靠谱的滚球平台事务所正在寻求进入D.C. 法院.

DCCA规则第49(c)(7)条对司法部长的职责提供了有限的指导.C. 当地的靠谱的滚球平台. 该规定于2022年6月修订，⁵ 要求副申请人“安排[]接受监督” . . . 选D。.C. 酒吧员”⁶ 并将“监督”定义为“作出合理努力，确保他人遵守适用的职业行为规则”.”⁷

在其命令中，通过了第49(c)(7)条修正案.C. 非法执业法律委员会(CUPL.C. 上诉法院解释说:

• 由当地靠谱的滚球平台“监督”一名助理靠谱的滚球平台的规定已作了修订. D.C. 应用程序. R. 49 (c) (7) (A) (2). 现行规则是指交叉参照Super进行监管. Ct. 文明. R. 101. 然而，该规则在2020年进行了修订，删除了监管条款. R的旧版本. 第101条要求当地靠谱的滚球平台“随时准备推进案件， . . . 签署随后归档的所有文件[，]和 . . . 出席诉讼的所有后续法律程序，除非主审该法律程序的法官放弃此项要求.“超级. Ct. 文明. R. 101(a)(3) (2019). 中国政法联最初的建议是将R的要求移到R. 本院规则第101(a)(3)条. 中国政法联随后建议这样做, 而不是简单地延续高级法院不再有效的规则的要求, 法院应该用当地靠谱的滚球平台同意“监督”代理靠谱的滚球平台的要求来取代这些要求, “监督”定义为“作出合理努力，确保他人遵守适用的职业行为规则”.” D.C. 应用程序. R. 49(b)(9). 法院采用后一种方法.⁸

尽管除了“作出合理努力确保(首席靠谱的滚球平台)遵守适用的《靠谱的滚球平台》”之外，缺乏关于当地靠谱的滚球平台具体职责的指导,“当地靠谱的滚球平台在D.C. 尽管她被指定为“当地”靠谱的滚球平台，但《靠谱的滚球平台》仍然不可违反.⁹

这一观点强调了哥伦比亚特区地方靠谱的滚球平台对客户和法院的一些责任.

A. 代理范围

当地靠谱的滚球平台在代理案件中的作用可以从狭义的有限到实质性的，与联合靠谱的滚球平台甚至首席靠谱的滚球平台相当.  在某些情况下, 外州的靠谱的滚球平台只能在幕后提供协助，不得寻求靠谱的滚球平台许可, 只要她的参与不构成规则第49(a)条所指的未经授权的靠谱的滚球平台执业.

地方法律顾问的作用会被缩小吗, 当地靠谱的滚球平台以书面形式明确限制其代理范围是一种良好做法.  规则1.第2(c)条规定，“靠谱的滚球平台可以限制代理的范围，如果限制在当时情况下是合理的，并且客户给予知情同意.”¹⁰ 虽然我们在此不认为当地靠谱的滚球平台的安排是否总是受规则1的约束.2(c), 对于那些期望扮演有限的“本地靠谱的滚球平台”角色的靠谱的滚球平台来说，最好与客户沟通这种理解，并获得知情同意.

最好的做法是在给客户的书面信函中明确当地靠谱的滚球平台的有限角色.¹¹ 一份声明该靠谱的滚球平台将作为“当地靠谱的滚球平台”协助首席靠谱的滚球平台的委任书，并证明客户同意当地靠谱的滚球平台的职责有限，这样可以保护当地靠谱的滚球平台免受因首席靠谱的滚球平台的过失而导致的渎职索赔，而这些过失超出了当地靠谱的滚球平台的责任范围.  事实上, 对于这样的协议来说，划定当地靠谱的滚球平台将负责的任务(或任务种类)是一种良好的做法, 以及那些当地靠谱的滚球平台不负责的案件.  

如果当地靠谱的滚球平台根据法院命令与首席靠谱的滚球平台合作，则指定靠谱的滚球平台, 法院的命令控制着代理的范围.  在复杂诉讼中, 法院通常会界定首席靠谱的滚球平台的责任，并限制未被任命为领导角色的靠谱的滚球平台的参与.  审慎的做法是将任何此类限制都包括在内, 或者通过引用将它们合并, 在聘书中.

B. 沟通的责任

无论当地靠谱的滚球平台参与代理的范围如何, 她对客户的道德义务不得委托或合同减少.¹² 例如，当地靠谱的滚球平台仍受规则1的约束.4 .规定了她与客户沟通的职责:

• (a)靠谱的滚球平台应使委托人合理地了解某一事项的进展情况，并迅速满足提供资料的合理要求.
  
  (b)靠谱的滚球平台应在合理必要的范围内解释事项，以允许委托人就代理作出知情决定.
  
  (c)靠谱的滚球平台在民事案件中收到和解提议或在刑事案件中收到辩诉交易提议时，应迅速将来文的实质内容通知委托人.

理想情况下，当地靠谱的滚球平台可能会与首席靠谱的滚球平台共同定期更新客户.  也就是说，根据规则1，这可能是合理的.4 .首席靠谱的滚球平台承担与客户沟通的责任.¹³ 当地靠谱的滚球平台和首席靠谱的滚球平台应在代理开始时就确定他们对哪位靠谱的滚球平台应直接与客户联系以及在什么情况下当地靠谱的滚球平台应直接与客户联系的期望.  虽然当地靠谱的滚球平台通常可以依赖首席靠谱的滚球平台的陈述，但首席靠谱的滚球平台将向客户传达相关信息, 当地靠谱的滚球平台是否应该知道首席靠谱的滚球平台的沟通没有发生或在其他方面不足以满足规则, 当地靠谱的滚球平台必须采取步骤，确保客户完全了解规则1.4.¹⁴ 如果首席法律顾问未能与客户沟通或未能遵守任何其他D.C. 职业行为规则或规章——源于对相关D的不了解.C. 规则或惯例，当地靠谱的滚球平台应该认识到她很可能被视为D方面的专家.C. 规则和惯例，并应据此行事.  进一步, 本地靠谱的滚球平台是否应察觉首席靠谱的滚球平台的任何渎职或不当行为严重损害客户的利益(例如.g.(如故意无视法庭命令)，地方靠谱的滚球平台有责任通知当事人.¹⁵

除了与客户沟通, 地方靠谱的滚球平台还应与首席靠谱的滚球平台保持畅通的沟通渠道，因为他们有责任共同努力，相互沟通，以胜任和勤奋地代表客户的利益.¹⁶

C. 费用书面通知

规则1.5(b)要求未定期代理客户的靠谱的滚球平台在代理开始之前或之后的合理时间内书面通知客户“费用的基准或费率”, 靠谱的滚球平台代理的范围, 以及由客户负责的费用.”¹⁷

虽然当地靠谱的滚球平台可以与客户达成收费协议，但与首席靠谱的滚球平台的收费协议是分开的, 首席靠谱的滚球平台承担客户账单的主要责任并不罕见.¹⁸ 在这种情况下，规则1.第5(e)条涉及不在同一律所的靠谱的滚球平台之间分摊的费用，要求:

• (一)按照每名靠谱的滚球平台所提供服务的比例划分，或者由每名靠谱的滚球平台共同承担代理责任;
  
  (2)建议客户, 以书面形式, 参加代理的靠谱的滚球平台的身份, 设想的责任分工, 以及事务所外部靠谱的滚球平台协会对收取费用的影响;
  
  (3) The client gives informed consent to the arrangement; and
  
  (4)费用总额合理.

如对规则1的评注[14].5的笔记, “该规则并不要求向客户披露每名靠谱的滚球平台将获得的份额，但它确实要求向客户告知分担费用的靠谱的滚球平台的身份, 他们各自在代表中的职责, 并对协会靠谱的滚球平台事务所外收取的费用产生影响.“进一步, it is not enough for 当地的靠谱的滚球平台 to speak with the client about the 当地的靠谱的滚球平台 arrangement or division of responsibilities; 当地的靠谱的滚球平台 must ensure that the client receives written notice of the arrangement as “written disclosure is the crux of the rule.”¹⁹ 尽管规则1的目的.5(e)是最大限度地减少争议，并保护客户免受只会推高成本的计费做法的影响, 在首席顾问-当地靠谱的滚球平台关系的背景下，明确界定对该事项的责任特别有帮助, 因为每个人的期望可能会随着每次新的接触而有很大的不同.

D. 利益冲突

应邀担任地方靠谱的滚球平台的靠谱的滚球平台必须记住利益冲突规则.C. 规则1.7, 1.8和1.无论本地靠谱的滚球平台和首席靠谱的滚球平台的职责分工如何，均适用于他们.²⁰

如果当地靠谱的滚球平台与首席靠谱的滚球平台或其靠谱的滚球平台事务所没有联系，则推定取消资格的原则通常不适用于当地靠谱的滚球平台-首席靠谱的滚球平台的安排.  根据规则1.10, 当靠谱的滚球平台被认为与事务所“有关联”时，靠谱的滚球平台的冲突归咎于事务所内的所有靠谱的滚球平台.  尽管DCCA规则49 (c) (7) (A) (2)先前要求首席靠谱的滚球平台作出安排与当地靠谱的滚球平台“联系”, 2022年的修正案将“与……有关”一词改为“由……监督”.”²¹ 事实上, 本地法律顾问更像是从事单一项目的临时合同靠谱的滚球平台，他们与公司的办公空间在物理上是隔离的，也无法接触到公司其他客户的机密信息.  在这样的安排下, 临时合同靠谱的滚球平台不会被认为与招聘公司有“关联”，临时合同靠谱的滚球平台的冲突也不会归咎于该公司.²² 同样，当地靠谱的滚球平台在她自己的靠谱的滚球平台事务所工作.C. 不能接触到首席靠谱的滚球平台其他客户的机密信息的办公室将不会因为归责的目的而与首席靠谱的滚球平台或首席靠谱的滚球平台的靠谱的滚球平台事务所“联系”(反之亦然).  实际上, 这意味着每个靠谱的滚球平台的冲突审查将仅限于她自己的靠谱的滚球平台事务所目前和以前对手头事项的陈述.   

E. 对法院的责任

类似于当地靠谱的滚球平台对客户的职责, 尽管被指定为“当地靠谱的滚球平台”，但当地靠谱的滚球平台对法院的道德义务仍然适用.  例如，当地靠谱的滚球平台有遵守规则3的不可委托的义务.1:

• 靠谱的滚球平台不得提起诉讼或为诉讼辩护, 或主张或争论其中的问题, 除非有法律和事实依据，否则这样做不是轻浮的, 其中包括一个善意的延期理由, 修改, 或者推翻现行法律.²³

因此, 不论当地靠谱的滚球平台是否实质性地参与某一事项, 她有义务不提出无谓的索赔, 原告的起诉状, 运动, 或者其他文件.²⁴

除了, 如果当地靠谱的滚球平台在法庭上发现了欺诈行为, 地方靠谱的滚球平台必须采取合理的补救措施.  对规则3的注释[8].3:

• “如果靠谱的滚球平台的客户涉嫌欺诈, 靠谱的滚球平台通常应首先要求委托人纠正欺诈行为.  如果委托人不愿意这样做，靠谱的滚球平台应该考虑其他补救措施.  但是，靠谱的滚球平台不得披露在其他方面受规则1保护的信息.6, 除非客户利用靠谱的滚球平台的服务进一步犯罪或欺诈，并且披露是规则1允许的.6(d).”²⁵

F. 退出后的关税

就某一事项出庭的当地靠谱的滚球平台有义务遵守法庭关于退出代理的规则.²⁶ 作为当地靠谱的滚球平台的靠谱的滚球平台是否应根据规则1得出她有义务或权利寻求退出的结论.16(a)或(b)，必须及时通知客户和首席靠谱的滚球平台.  

G. 举报职业不端行为

根据D.C. 规则5.1(b)及DCCA规则第49 (c) (7) (A) (2)条, 当地大靠谱的滚球平台有责任监督首席大靠谱的滚球平台，作出合理努力，确保首席大靠谱的滚球平台符合《靠谱的滚球平台》的规定.C. 职业行为准则.  在某种程度上，首席靠谱的滚球平台的行为不符合规则, 地方靠谱的滚球平台应该考虑她对法院的义务, 她的客户, 而反对党.  

如规则8的注释[1]所述.3, “法律职业的自我监管要求，当法律职业的成员知道有人违反《靠谱的滚球平台》时，他们应发起纪律调查.“因此，该规则规定所有靠谱的滚球平台都有义务报告重大不当行为.  规则8.3(一个):

• 一名靠谱的滚球平台知道另一名靠谱的滚球平台违反了职业行为规则，从而对该靠谱的滚球平台的诚实提出了实质性的质疑, 诚信, 或者在其他方面适合做靠谱的滚球平台, 应通知适当的专业当局.

规则8.3(a)“不要求披露受规则1保护的信息.6或其他法律.”²⁷ 受规则1保护的信息.包括靠谱的滚球平台-委托人保密特权所保护的机密，以及“在客户要求保密的专业关系中获得的秘密”，或者如果泄露会使客户尴尬或对客户不利的秘密.²⁸ 一般, 在报告首席靠谱的滚球平台在代理期间发生的不当行为之前，当地靠谱的滚球平台必须获得客户的知情同意.  

结论

D.C. 《靠谱的滚球平台》没有区分“当地靠谱的滚球平台”和“首席靠谱的滚球平台”.在法院担任地方诉讼靠谱的滚球平台的靠谱的滚球平台.C. 法院仍受D.C. 并必须作出合理的努力，以确保非d.C. 首席靠谱的滚球平台遵守所有适用的道德规范和法庭规则.

出版日期:2024年1月

1. Erika Stillabower, 地方靠谱的滚球平台路线图，华盛顿靠谱的滚球平台，2022年7月/ 8月，第54页.
2. “地方靠谱的滚球平台”一词也没有出现在《美国靠谱的滚球平台协会职业行为示范规则》或《靠谱的滚球平台法重述》中.
3. 当地靠谱的滚球平台也被聘为非诉讼事项. 例如, 州外房地产靠谱的滚球平台聘请具有土地记录系统专业知识的当地靠谱的滚球平台，以避免产权缺陷. 他们也可以请当地靠谱的滚球平台了解当地的转让税和分区事宜. 尽管当地靠谱的滚球平台在非诉讼事务中也对客户负有道德义务, 这些类型的地方靠谱的滚球平台场景超出了本意见的范围.
4. 联邦法院对州外靠谱的滚球平台出庭有自己的要求和程序. 看到的, e.g., D.D.C. LCvR 83.第2(c)条，管理美国的录取程序.S. 哥伦比亚特区地方法院.
5. 6月22日, 2022, 哥伦比亚特区上诉法院通过了对DCCA第49条某些条款的修改, 包括关于靠谱的滚球平台助理录取的规定, 将于2022年8月生效.
6. DCCA规则第49 (c) (7) (A) (2)条.
7. DCCA规则第49(b)(9)条.
8. DCCA订单号. M-227-21, 2点(2022年6月22日).
9. 参见In re Bailey， 283 A.3d 1199, 1203 & 1206 n.1 (D.C. 2022)(注意靠谱的滚球平台的道德义务不会因“当地共同靠谱的滚球平台”的称号而改变). 另请参阅 在re Fay， 111 A.3d 1025, 1030 (D.C. 2015年)(“以靠谱的滚球平台身份协助(首席靠谱的滚球平台)提出(客户)索赔, 被调查者, 比如当地靠谱的滚球平台, 承担[首席靠谱的滚球平台]的道德责任和义务.”). 协议 纽约州靠谱的滚球平台协会.M. 道德谘询中心.，正式版. 2020 01, 第1(2020)条(“作为当地靠谱的滚球平台与另一名已获执业靠谱的滚球平台资格的靠谱的滚球平台联合出庭的靠谱的滚球平台，根据《靠谱的滚球平台》负有与该靠谱的滚球平台出庭的每一案件相同的责任.”); Utah State 酒吧, 道德 Op. 17:09, at 2-3(2017)(“犹他州职业行为规则中没有任何规定 . . . 这限制了一名获准进入犹他州靠谱的滚球平台协会的靠谱的滚球平台的职责，而他恰好是一名代理副靠谱的滚球平台的当地靠谱的滚球平台.”); 纽约市靠谱的滚球平台事务所的混蛋.Y.，正式版. 2015 4, (“仅仅被指定为‘当地靠谱的滚球平台’并不一定限制靠谱的滚球平台的作用, 也不会缩小她对客户的道德义务。”).
10. 关于有限范围表示的一般指导可在D.C. 法律操守意见330 (2005).
11. 看到 规则1.2 cmt. [6](“在所有涉及有限范围的事务中, 一般来说，靠谱的滚球平台以书面形式说明对代理的限制是谨慎的做法, 向客户提供讨论事项的书面摘要, 并获得客户对靠谱的滚球平台有限代理的书面知情同意”); 另请参阅 纽约市靠谱的滚球平台事务所的混蛋.Y.，正式版. 2015 4, at 3(2015)(“即使不需要写作, 较好的做法是取得客户的书面同意.”).
12. 看到 费城靠谱的滚球平台协会教授指导协会., Op. 2019-1, 第1(2019)条(注意到尽管“在客户同意的情况下，[本地]靠谱的滚球平台的专业服务范围可以受到限制, . . . 忠诚和沟通等信托义务没有缩小.”).
13. 事实上, 客户可能希望或期望首席靠谱的滚球平台作为当地靠谱的滚球平台和客户之间的中间人. 看到 纽约市靠谱的滚球平台事务所的混蛋.Y.，正式版. 2015-4, 在4(注意“长期”), 首席靠谱的滚球平台作为本地靠谱的滚球平台与客户之间的中间人的惯例”).
14. Id. 第5条(“如果当地靠谱的滚球平台知道或有理由知道首席靠谱的滚球平台没有充分向客户提供有关案件的最新信息, 她必须采取措施弥补遗漏, 即使这意味着要绕过首席靠谱的滚球平台直接与客户沟通.”).
15. 看到 e.g. 费城靠谱的滚球平台协会教授指导协会., Op. 2019-1. 另请参阅 美国靠谱的滚球平台协会常务委员会. 道德 & 教授职责，正式行动. 481(2018)(讨论靠谱的滚球平台告知客户重大错误的责任).
16. 看到 规则1.1和1.3.
17. 规则1.5(b). 参见规则1.2 cmt. [6]“规则1.5(b)要求靠谱的滚球平台在未定期为客户代理的情况下，以书面形式告知靠谱的滚球平台代理的范围.”).
18. 看到 规则1.5 cmt. [9](“费用分摊是指向客户开出一张单，支付不在同一律所的两名或两名以上靠谱的滚球平台的费用. 费用的分摊有利于在任何一方都不能单独为客户服务的案件中联合多位靠谱的滚球平台, 最常用的情况是，费用是有条件的，并且在转介靠谱的滚球平台和审判专家之间划分.”).
19. In re Confidential (J .机密).E.S.), 670 A.2d 1343, 1344-45 (D.C. (如答辩人未能满足规则1的要求，应予以非正式训诫.5(e)(2). 而被告的聘用协议一般规定，将获得协理靠谱的滚球平台协助处理案件, 声明没有指明共同靠谱的滚球平台的名字, 完全省略了被告和共同靠谱的滚球平台之间的责任划分, 并排除了有关事务所外靠谱的滚球平台对收费的影响的措辞, 导致客户永远无法“理解每个靠谱的滚球平台会做什么”.”).
20. 另请参阅 规则1.11, 1.12和1.18个与前政府雇员、第三方中立者和潜在客户有关.
21.尽管以前的规则的语言, 委员会不认为规则49的先前版本有义务要求靠谱的滚球平台归咎于当地靠谱的滚球平台事务所和首席靠谱的滚球平台事务所之间的冲突.
22. 看到 D.C. 靠谱的滚球平台协会法律伦理意见352 (2010); 另请参阅 D.C. 靠谱的滚球平台协会法律伦理意见255(1995)(“靠谱的滚球平台与某一事务所的特别合作, 具体问题具体分析并不能创造出那种持续的关系, 触发归责 . . . 只要律所不给其客户或公众造成这种持续关系存在的印象，就可以免除个别靠谱的滚球平台在律所的执业资格——除了与律所有关的个别事务以外.”).
23. 地方靠谱的滚球平台还必须遵守州和联邦法院的规定. 看,e.g., D.C. Sup. Ct. R. 文明. P. 11(b)(“向法院提出诉状, 写的运动, 或者其他纸张, 包括电子存档——无论是通过签名, 申请, 提交, 或者是后来的靠谱的滚球平台 . . . 证明就该人所知，[她已符合该规则的要求], 信息, 和信仰, formed after an inquiry reasonable under the circumstances”); Fed. R. 文明. P. 11 (b)(相同).
24. 看到 纽约市靠谱的滚球平台事务所的混蛋.Y.，正式版. 2015-4, (4)“我们认为, 地方靠谱的滚球平台不能合理地限制代理，以排除其避免提出无聊索赔的道德责任.”). 请注意, 然而, 当靠谱的滚球平台在刑事诉讼中代表被告时, 或者是可能导致非自愿收容的诉讼中的被告, 规则3.1要求, 如果客户选择进行审判或进行有争议的事实调查听证会, 然而，[靠谱的滚球平台应]为诉讼辩护，要求政府承担举证责任.”
25. 看到 还有规则4.1(b)(除非规则1禁止披露，否则在为避免协助客户的犯罪或欺诈行为而必要时，明知未向第三人披露重大事实。.6).
26. 规则1.16(c).
27. 规则8.3(c).